Связь, конечно, косвенная. Но она есть.

Если кратко, то:

допустим,антикризисные меры правительства => снижение инфляции => снижение ставки рефинансирования => снижение ставок по кредитам => снижение ставок по депозитам (банкам не выгодно деражать маленькие проценты на кредиты при высоких процентах на вклады).

Согласен. Тоже фактор.

С уважением, tersus

По крайней мере, о них везде говорят .

Она снижает стоимость кредитных заемов банками у государства, т.е. снижает расходы банков.

См.:

Я считаю, что инфляция упала в следствии падения спроса, нет денег у населения. Шальных денег нет. Гламур умер.

По мне так экономика не наука, а манипуляция сознанием человека. Новый вид творчества и искусства, не то что программирование и сопровождение систем.

А что Вы думаете по поводу теории Хаека о конкуренции эмиссионных центров? Или считаете, что одного единственного эмиссионного центра с жестким контролем будет достаточно?
Корея признала игровую валюту эквивалентом наличных
Приведет ли введение виртуальных денег к надуванию новых "пузырей" или к оздоровлению финансовой системы?
С уважением, tersus

В продолжение темы:

Банки в Коми снизили ставки по депозитам

Источник

Задача:
У Вас в стране случилось стихийное бедствие и необходимо выделить энную сумму денег. Вы ответственный по добыче денег. Каким способом Вы будете изыскивать средства?

1. Эмиссия денег.
2. Увеличение налогов.
3. Пропорциональный секвестр бюджета (бюджет в Вашей стране социальный)
4. Эмиссия облигаций.
5. Прочее. Желательно поподробнее.

Какой вариант наиболее эффективен?

Глобалисты, неоконсерваторы , масоны, опять активизировались. Дело Ротшильда живет!

---
возможности бюджетов по стимулированию экономик ограничены: британская казна в январе впервые за всю историю оказалась дефицитной – обычно первый месяц года отличается низкими расходами и профицитом; в этот раз затраты изрядно (на 10.2%) упали даже против января 2009 года – но доходы казны сжались ещё быстрее (на 11.8%). Это не специфика Британии – в Германии, к примеру, налоговые сборы в январе были на 11.7% ниже прошлогодних. Но дефицит Британии огромен – он, видимо, превысит даже 12.8% ВВП, с чем конкурировать может лишь Греция. Кстати, в вопросе спасения последней раскол налицо – от скептиков выступил бывший главный экономист ЕЦБ Иссинг, важно попенявший, что греки плохо воспользовались преимуществом низких ставок Еврозоне – а на самом деле всё наоборот: дешёвый кредит вызвал пузыри недвижимости – но ужесточить денежную политику власти не могли (ЕЦБ держал ставки низкими, помогая Германии и Франции). Теперь пузыри лопнули, породив взлёт безработицы и падение спроса – отсюда и бюджетный кризис; но общеевропейским чиновникам, конечно, проще ругать греков, чем признавать свою вину – думается, все эти пинки (в основном, незаслуженные) в конце концов достанут южноевропейцев, лишь усилив раскол Еврозоны. Кстати, британский Центр экономических и деловых исследований показал, что если бы Англия в 1990-е годы вошла в Еврозону, то её ждала бы куда худшая участь, чем нынешняя.

---

В США в феврале региональные индексы деловой активности росли – но аналитики недоумевают: так, нью-йоркский индикатор увеличился более чем в 1.5 раза, хотя из основных показателей чуть подросла лишь занятость, а новые заказы сильно ухудшились. Промышленное производство продолжает корректировать падение – в январе оно выросло на 0.9% после увеличения на 0.7% в декабре: компании спешат пополнить ранее урезанные запасы, а также продать продукцию в Китай, пока тот не прекратил эмиссию. Потребительские цены в январе выросли на 0.2%, а если не считать топливо и продовольствие, то они даже упали; но отпускные цены производителей летят вверх – причём сырьевые товары за последние полгода подорожали на 25.9%, что совсем близко к пиковому темпу лета 2008 года; такое развитие событий грозит инфляцией издержек – которую нельзя переложить на потребителей, подняв цены (частный спрос слаб). Вроде бы нужно ужесточать денежную политику – но тогда кредит, и так падающий вертикально (в январе этот процесс ещё ускорился), может обнулиться; вот и МВФ советует не бояться инфляции, печатая деньги и остановившись лишь при росте цен на 10% в год – но тогда произойдёт инфляционное сжатие спроса: в общем, куда ни кинь, всюду клин. Американское Казначейство сообщило о неплохом притоке иностранных денег в ценные бумаги США в декабре – но есть и тревожный момент: КНР сокращает портфель штатовских бумаг (на сей раз на 34.2 млрд.), что вывело на первое место среди держателей казначеек Японию (её пакет стоит 768.8 млрд. долларов против китайских 755.4 млрд.) Так или иначе, иностранные покупки штатовских ГКО не покрывают и трети потребностей текущего года – логично спросить умников из МВФ, как же финансировать бюджетные дефициты, образующиеся при эмиссионной накачке спроса: ясно ведь, что инфляция породит и взлёт процента на рынках, что, в свою очередь, сделает неподъёмными для казны заимствования – в таких условиях придётся или жёстко урезать траты (с обвалом экономики в ответ), или рисковать суверенным дефолтом. Кстати, интересно: есть ли на свете государства, имевшие неосторожность следовать советам МВФ – и не оказавшиеся из-за этого перед таким выбором?..

-----

Понимание бизнесом и политиками экономической дискуссии основывается, в лучшем случае, на положениях учебников 20–30-летней давности

В своей статье «Почему экономисты так сильно облажались» ("How Did Economists Get It So Wrong?», New York Times Magazine, September 2009) Пол Кругман, в частности, обозначил в качестве ключевых виновников всех бед экономистов так называемой чикагской школы, которую Кругман окрестил «продуктом темных веков макроэкономики».

Статья получила широкий резонанс, недавно в продолжение темы журнал New Yorker опубликовал интервью с шестью на сегодня ключевыми фигурами современной чикагской школы экономики.

Не буду пересказывать эти интервью, они заслуживают быть прочитанными, из них в частности совершенно очевидно, что раскол проходит и внутри собственно чикагской школы экономики. Внешне суть раскола состоит в признании принципиальной необходимости направленной государственной интервенции в процессы функционирования саморегулируемых рынков. Действительно, в течении долгого времени подобные концепции подвергали анафеме в Чикаго, преподавание макроэкономики с упоминанием «кейнсианской ереси» для студентов колледжа было прямо запрещено. Однако сегодня подобный идеологический экстремизм хотя и встречается, но не является определяющим. Со времен идеологических битв времен «холодной войны» прошла целая эпоха в развитии экономики, значимые работы последних тридцати лет вышли далеко за рамки примитивного противопоставления «эффективных рынков» и «государственных стимулов».
---
Те кто начинал учится в универе до кризиса выбросите свои дипломы в урну. Всем читать "Капитал" Маркса и изучать "плановую экономику".))))

Действительно, интересный индикатор. Хотя ничего удивительного: чем хуже ситуация в экономике, тем хуже прежде всего работающему населению, т.к. государство начинает "закручивать гайки" в первую очередь по отношению к нему. Людей кризис заставляет больше работать, что снижает внимание человека к себе, в т.ч. и в части "семейных обедов" => народ начинает питаться в "забегаловках", к чему с определенной натяжкой но можно отнести и McDonald`s...

1. В том регионе, где случилось стихийное бедствие, перераспределить статьи "социального бюджета": в частности, до минимума урезать расходы на различные социальные центры в части содержания их чиновников и нестратегических активов. Высбодившиеся средства направить на "выделение энной суммы денег".
2. Напомнить крупному бизнесу о "социальной ответственности" => создать и наполнять "фонд помощи от стихийного бедствия".

Мы сейчас наблюдаем проблемы в экономике Греции. Причем серьезные проблемы. Конечно, Великобритании проблемы Греции не грозят (пока), но Европейский союз в целом затрясло. А это может иметь далеко идущие последствия для многих экономик мира, в т.ч. и для российской.

Вся экономика как наука - это, по большому счету, шарлатанство и бесконечные демагогии ни о чём. Говорю как кандидат экономических наук .

Неплохая, кстати, вещь. В школе мы всё это начинали изучать на "обществоведении". Начинали, но не закончили, т.к. в 1991-м развалился Советский Союз .

==
Прокуратура США нашла виновных в банкротстве инвестбанка Lehman Brothers, которое спровоцировало острую фазу мирового финансового кризиса. Среди них оказались его руководители, аудиторские компании и даже другие американские банки. Первые скрывали информацию о реальном финансовом положении, последние «топили» Lehman чрезмерными залоговыми требованиями. Обвинения избежали пока лишь регуляторы.
--
Журналист The New York Times Эндрю Росс Соркин, написавший о крахе Уолл-стрит масштабное исследование «Слишком большие, чтобы рухнуть», вспоминает об одном из совещаний в минфине в апреле 2008 года. Тогда Международный валютный фонд выпустил глобальный прогноз с первыми оценками последствий кризиса, в котором говорилось, что списания в мировой банковской системе могут составить почти 1 трлн долл. Г-н Соркин пишет, что Полсон выразил банкирам «предельную озабоченность» в связи с этой оценкой, а также уровнем левериджа в инвестиционных банках. В совещании принимала участие вся «верхушка» Уолл-стрит -- и Ричард Фалд, и Джон Тэйн из Merrill Lynch, и Джон Мэк из Morgan Stanley, и Джейми Даймон из JP Morgan Chase. У первых двух банков, отмечает Соркин, отношение долга к собственному капиталу составляло 30,7 и 26,9 соответственно.
--
Наконец, прокуратура возложила часть вины и на конкурентов Lehman Brothers -- JP Morgan Chase и Citigroup. В отчете Антона Валукаса говорится, что банки требовали большой залог по обязательствам Lehman и изменяли условия предоставления гарантий. Это крайне отрицательно повлияло на ликвидность Lehman Brothers, что в итоге и привело к его банкротству.
--
Тогда Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники рассказала о стычке место между г-ном Фалдом и главой Goldman Sachs Ллойдом Бланкфейном. Фалд обвинил Бланкфейна в том, что трейдеры Goldman Sachs распространяли негативные слухи о состоянии дел в Lehman Brothers, манипулируя котировками его акций.
--
Newsweek напоминает: Фалд, выпускник государственной школы, прошедший через торговый зал биржи, имевший прозвище «Горилла», по отношению к другим финансовым гигантам, сплошь «населенным» выпускниками Гарварда, действовал по принципу «мы против них».
--
14 сентября британский финансовый регулятор не одобрил слияние банка с Lehman Brothers, и для министра финансов США это явно было драматической развязкой. «Британцы кинули нас», -- сказал Полсон коллегам в минфине. Он даже заподозрил британского министра Алистера Дарлинга в том, что такое решение вынесено не без его участия.
==

P.S Это финансовая война и Леман пал.))) А то все заговор, заговор, безработные негры и кредиты на недвижку. Миром двигает Алчность и Страх.
Англосаксы опустили таки Лемана.