Смотря в каком пространстве искать ответы. Если мы ищем логику за пределами нашего понимания, т.е. за пределами того что мы на данный момент помыслили и познали, то очевидно что что нибудь говорить о том "пространстве" и тем более утверждать что либо глупо, но мы люди и теории на песке это наш дар.
Рассматривая наш мир и опыт человечества, то можно утверждать что логичность есть, т.е. причино-следственная связь существует. Жизнь не развивается хаотично и всё не проходит безумным перебором. Мир логичен и Бог "не играет в кости", потому что всё определенно с некоторой вероятностью при конечном количестве вариантов. Т.е. даже если случится катаклизм или мы сами себя уморим, то логика всего космоса приведет к появлению нового мира живых. Всё развитие это большой граф с "чекпоинтами". В этих точках мы можем выбрать один вариант из конечного количества вариантов дальнейшего развития (ДНК), а не из бесконечного количества вариантов.

Логичность это то что мы смогли принять от даров Бога, кто-то получил тепловизор или отличное обанание. Некий инструмент и чем выше мы в развитии, тем больше инструментов для понимания мира мы можем узреть.

Концепция "БОГ"
Для чего нам нужен Бог? Это некая сфера, которая ограничивает "Игру разума", что бы наш разум не "пизданулся", некая защита от деления на ноль. Все чудеса и все нелогичности на первый взгляд мы относим к деяниям Бога. Атеист же в момент когда видит нелогичность или парадокс, он начинает маяться и разочаровываться в себе и в том что столько положил на алтарь истины, что температурит и умирает, сходит с ума. Человек который признает концепцию Бога, в трудный момент списывает всё на Бога, у него не происходит аварии в мозгу и он переключается на дела которые он может сделать и со временем возможно сможет вновь вернуться и через сто лет доказать теорему Пуанкаре. Так что есть Бог или нет, для меня это не важно, Бог помогает в трудный момент скинуть все из головы и начать с нуля. Это моя защита.

Атеист никогда не докажет отсутствия Бога. Атеист может доказать что вот это чудо - логично. Но логичность чуда не доказывает что это не деяние Бога.

Тезисно:
Пока концепция Бога будет помогать нам жить и верить во что либо, до тех пор Бог будет существовать. Причину создавшую мир назовем Богом, все существующие закономерности назовем Божественными законами. в 2012 году появится пророк и принесет новую веру, Библию перепишут согласно новому пониманию науки.
Атеисты будут отвоевывать пространства где всё объяснялось деяниями Бога, верующие будут задвигать Бога в непознанное. Непознанное бесконечно и соответственно Бог бесконечен. Благодаря борьбе Верующих и Атеистов мир становится понятнее. Аминь.

Вы безумец!!! "матушка-природа" и "инопланетный субботник" это и есть деяния Бога, это есть Бог. Вы расписываетесь в слабости своих рассуждений и не зрелости своих аргументов.

Может по серьезнее отнесетесь к дискуссии? Здесь ведь не "школота" собралась, уважайте собеседников. Дайте более глубокие суждения и ответьте на вопрос что есть БОГ? Определение дайте пожалуйста.

Как-то весной три мудреца взошли на Фудзияму с трех сторон и на вершине они разругались из-за невозможности внушить двум остальным свое видение горы, свой опыт. А зимой они не нашли "свою" гору...

пример 1. Если перед человеком поставить линзу, то он увидит предмет за ней искаженно, линза это восприятие, аппарат интерпретации мира в усвоенные с детства человеком символы, сложно изменить этот интерпретатор.
пример 2. Поставить искажающее некачественное стекло, человек увидит предмет не таким, каков он есть на самом деле, местами предмет будет сильно искажен, но в целом картина будет близка к истинному виду предмета - это узость мышления, рамки которые себе человек выставляет, мол только так и никак иначе, а ведь можно подвигать головой, искажения стекла перейдут на другие части предмета, ранее виденные нами в неискаженной форме и таким образом можно составить общее мнение о предмете изучения, более точное, чем первоначальное.
пример 3. Закрашенное черным цветом стекло. Предмет не виден. По каким-то косвенным признакам можно догадываться, что предмет есть и верить в его существование, или нет. Это догматизм атеистов - "Бога нет и не волнует", или религиозных фанатиков "Наука есть учение от Сатаны, все что не описано в Библии есть ересь".
А ведь на предмет мнение и отношение изучающего его человека совершенно не оказывает влияние. Он просто есть. Или его нет, тогда примеры 1 и 2 false. Но раз уж что-то видно, пусть и нечетко, значит что-то есть?

кто-то сказал: "Важно не что человек думает о Боге, а что Он о человеке знает..."