NT4 - Это Windows?

Хорошо, давайте определимся, что в вашем понимании "встроенное" хотя бы в рамках Linux?

Правильно, поэтому поддержка в виндах появилась когда это стало востребовано.

Там написано про виндовый интерфейс. Я именно про это писал, а вам везде видится хаянье Linux

Про ваше понимание нормальности мы уже выяснили,все что отличается от идей в Linux нормальным быть по вашем не может
По вопросу - http://www.microsoft.com/virtualization/solution-tech-application.mspx

И чем вы тогда будете от "виндузятников" Отличаться?

За чемь лет дошли до визарда, действительно активно.

Погуглите Это скорее исключение чем правило. Обычно все с матами?

Когда личность при отстаивании интересов абстрактного понятия такого как "любовь к ОС" становится настолько агрессивной, это не совсем нормально, не находите?

Мы одно и то же ПО обсуждаем? Распределение ресурсов средой виртуализации есть во всех реализациях, в том числе и мелкофтовской, в том числе и процесорных ресурсов. Если вы настроили ПО таким образом, что гостевой системе выделяются ресурсы без ограничений - то получили соответствующий результат, что в этом странного то?

Да, в вашем случае вы полагаетесь на "била" который писал конкретный визард или пакет установки, действительно существенное отличие Т.е. доверять корпорации, прибыли которой напрямую зависят от качества выпускаемого ПО вы не готовы, а доверять неизвестному программисту, который в случае некорректной работы написанного ПО (а ведь никто по большому счету не контролит, что делает тот или иной пакет или визард) ничего не теряет вы готовы. Не странно ли

Я наверно щас открою страшную тайну, но именно это делает Windows системы настолько привлекательными для пользователей. Им как уже говорил Виталий совершенно на это наплевать, им работать надо. А для эстетов и администраторов - это все можно выключить по большей части.

Ссылку на аналог для изоляции приложений я кидал выше. Думаю как замена для chroot тоже сгодится, потому что он по сути тоже используется для изоляции приложений.

Такой подход одинаков что для виндов, что для линуха.

"Ковыряние" реестра от "ковыряния" конфигов ничем по сути не отличается. Да, скидывание всех яиц в одну корзину спорно, но не более, чем отсутствие стандарта на размещение конфиг файлов, которые (поправьте если ошибаюсь) могут быть размещены где угодно в Linux, на усмотрение программиста. Так же как около виндовые программеры часто вместо реестра хранят настройки в конфиг файлах.

Примеры?

Радли интереса, а чем она вам так мешает?
Настройки сетевых интерфейсов тут, насколько помню
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters\Interfaces

Читайте внимательно, именно это я и написал Вот только спорно плохо это или хорошо, потому как в таком подходе есть свои плюсы.

Убить он может только ту часть реестра на которую есть доступ, это то же самое как обсуждать что рут в линхе может убить систему, причем достаточно быстро.

Можно ссылочку? Где будет описание достаточное для того чтобы однозначно определить где они лежат в любом дистрибе, хотя бы для основной части софта.

Конкретный пример приведите, кривой настройки по умолчанию в правах доступа к файлам или веткам реестра.

Базовый набор спецификаций LSB называется LSB Base и включает в себя LSB-Core, LSB-C++ и LSB-Graphics, отвечающие за стандартизацию соответствующих элементов операционной системы. LSB-Core описывает стандартное расположение файлов, LSB-C++ — интерфейс ядра на языке С++, а LSB-Graphic — работу приложений с X Window.
Нашел в документации разработчика Linux. В LSB описаны стандарты размещения файлов, в том числе и конфигов.

Данная группа насколько помню существует в Windows 2000, Windows XP, Windows 2003. Используется она как правильно замечено нечасто и предописана заранее лишь исходя из своего назначения - по сути это администраторы для повседневных задач, с ограниченными правами для уменьшения рисков повреждения системы. Также если не ошибаюсь данная группа по умолчанию не включает пользователей, соответственно считать это уязвимостью достаточно проблематично, если кто-то сможет обойти ограничения безопасности - проще сразу себя в группу администраторов закинуть.

И если уж быть объективным до конца - надо рассматривать свежие продукты, а это Windows Server 2008 + Windows Vista, где система безопасности кардинально улучшена и переработана.

Чтение Program Files и Windows - это необходимость, связанная с самим назначением этих каталогов. Т.е. хранение установленного софта и системных файлов. Права на чтение,установленные по умолчанию никоим образом не нарушают систему безопасности, разве что кто-то укажет возможность взлома, используя эти права.

В этом право администратора на изменение настроек безопасности. Во-первых, непосредственно доступ к серверным файлам возможен в большинстве случаев только в режиме сервера терминалов. Во-вторых, как для режима сервера терминалов, так и для остальных ролей существуют специальные документы с рекомендациями от Microsoft по изменению базовых настроек безопасности под конкретные задачи (так в частности по умолчанию настройка корневого диска такова, что пользователи могут там создавать новые файлы и папки ).

В Windows Server 2008 программеры из майкрософта пошли по другому пути, изначально исключены все излишества по настройкам и изменения вносятся непосредственно при установке ролей, в отличии от ранних серверных решений, где были попытки сделать более универсальные настройки.

p.s. Аналогично

И, по-моему, итог такой…
Огромная благодарность таким людям как eXceed, благодаря которому *nix сообщество будет расти, развиваться дальше и завоёвывать новых пользователей.
Что есть хорошо.
Спасибо таким людям как Scarm, благодаря которым МС будет совершенствоваться, становиться лучше и радовать своей простотой юзверей.
Что есть хорошо.
А есть ещё люди-дипломаты, такие как vitalyu, которым пофиг на ОС, потому что:
«нужно делом заниматься, а не фигней страдать ..»
«И линухой не побрезгую ни капли .. лишь бы был от того смысл ..»
Что есть отлично!

Мухи отдельно, котлеты отдельно. Разработчики MS делают ОС и софт под них. Нигде в статье не сказано, что они предпочитают.

Перечислите "все те же глюки и баги". Желательно не связанные с дровами, потому как и в случае виндов и в случае nix это в большинстве случаев вина производителей оборудования.

А вот продолжение той же статьи

Да, "лишь 15%" действительно, поразительно!

А теперь непосредственно о самой статье. Во-первых существуют кросплатформенные приложения, которые отлично работают как на nix так и на винде, а во-вторых существует обратная совместимость, благодяря которой большая часть софта windows 2000/XP/Vista/2003/2008 совместима и отлично работает. Нормальные разработчики пишут программы которые будут работать на максимально возможном числе систем.